Información sobre la Reunión de la Mesa Negociadora del I Convenio

Estimado compañero o compañera:

Como conoces, en el día de ayer miércoles 16 de mayo de 2012 se reunió la Mesa de Negociación del I Convenio de Sadiel a instancias del Banco Social.

Se inició a las 11 horas por la Representación de la Empresa en base al orden del día establecido por ellos, a pesar de nuestra petición de respeto al orden del día establecido por nosotros, los convocantes de esta reunión.

La Comisión Deliberadora del Comité de Empresa traslada la importancia que tiene para la plantilla, y por ende, para el Comité de Empresa, el proceso de negociación y la consecución de un convenio digno. Por este motivo, y con el objetivo de eliminar todos los obstáculos que la Empresa está poniendo en el camino de la negociación, los 8 miembros que concurrieron a las elecciones sindicales en la candidatura de PARATO2-CCOO, y que pertenecen a la Comisión Deliberadora del Comité de Empresa, han interpuesto una demanda judicial en la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional en defensa de nuestros derechos a la libertad sindical y a la negociación colectiva puesto que:

• La Empresa sistemáticamente emplea a UGT para bloquear la negociación, fundamentalmente cuando se han tratado asuntos de jornada y salario. Este hecho se acentúa tras la huelga de una semana en febrero, viéndose incrementado por el hecho de que la empresa tolera la asistencia de personas ajenas a la Mesa de Negociación no reconociendo el Banco Social establecido.
• La Dirección de la Empresa ha impuesto unilateralmente condiciones de supresión de jornada intensiva de verano, eliminación de paga variable y plan social, compensación y absorción de trienios, etc., al margen de la regulación del art. 41 del Estatuto de los Trabajadores, con desprecio de la negociación existente que trata todos estos puntos.

Con esta denuncia se pretende:

• Respeto a la Comisión Deliberadora acordada por el Comité de Empresa que mantiene la proporción obtenida en las elecciones sindicales de junio de 2009 (recordamos que el resultado fue 639 votos para PARATO2-CCOO y 295 para UGT).
• Restitución de las condiciones previas existentes, dejando sin efecto las imposiciones unilaterales realizadas por la Empresa durante el proceso de negociación. La Comisión Deliberadora del Comité de Empresa manifiesta que la negociación actual se encuentra en un estado caótico e injusto para los trabajadores ya que la Dirección de la Empresa, en aras de sus propios intereses:
  • No permite la consecución de un convenio digno
  • No cumple el convenio sectorial
  • Impone unilateralmente a la plantilla las peores condiciones posibles, creando un entorno donde solo sea posible la negociación de pérdidas (ni siquiera el mantenimiento de las condiciones de esta plantilla durante 27 años).

En este momento, Miguel Marín señala que se levantan de la Mesa ya que tanto PARATO2 como la Empresa les hacen responsables del bloqueo de la negociación. El Banco Empresarial le indica que le parece hipócrita que UGT se levante de la Mesa cuando tanto desde el Comité de Empresa, como desde UGT se les presiona, habiendo amenazado UGT a la Empresa con la impugnación del proceso y del posible resultado (Convenio). Acto seguido abandonan la sala Miguel Marín y los dos miembros del Comité que no forman parte de la Comisión Deliberadora (José M. Pérez Montes y Juan Antonio Angulo).

Comienza la Negociación, señalando la Comisión Deliberadora del Comité la intención de tratar los puntos del orden del día que habíamos informado, considerando esencial solucionar el asunto de la jornada intensiva. Transmitimos que no podemos renunciar a la aplicación de la Jornada Intensiva desde el 16 de Junio al 15 de Septiembre por varios motivos:

• es un derecho adquirido
• es una necesidad para la todos los trabajadores de Sadiel.
• eliminar la jornada intensiva no sólo es un hecho alejado del sentido común sino que es una injusticia perpetrada contra una plantilla que no ha escatimado nunca esfuerzos, sacrificios y dedicación para con la Empresa. Una Plantilla que ha superproducido haciendo horas extras a espuertas sin cobrarlas no merece ser castigada con la liquidación de la jornada intensiva.
• no existe justificación lógica alguna desde el punto de vista de los trabajadores que permita comprender la necesidad empresarial de esta imposición, pues a todas luces, no va a redundar ni en mejorar la productividad ni en conseguir la paz social.
• no es algo nuevo que pretendamos conseguir. Los trabajadores, de mantener la jornada intensiva, no ganamos nada nuevo, solo mantenemos las condiciones estivales de más de 27 años...

Terminamos concluyendo que no podrá existir acuerdo alguno que no pase por el mantenimiento de los tres meses de jornada intensiva. Deseamos que este mantenimiento salga de la Mesa de Negociación y no seamos empujados a tomar otras medidas – tanto legales como de movilización – para defender nuestro derecho.

La respuesta del Banco Empresarial, tras un largo debate y multitud de argumentos del Banco Social a favor del mantenimiento de la jornada intensiva es queno pueden mantener los tres meses de jornada intensiva, y que consideran que la supervivencia de la empresa está por encima de la paz social.

El Banco Social responde que la supresión de la jornada intensiva es incongruente con el resto de argumentos que esgrime la empresa para justificar despidos y otro tipo de imposiciones unilaterales o ajustes…

El Banco Empresarial pregunta si el mantenimiento por parte de la Empresa de los tres meses de jornada intensiva supondría que el Banco Social acepta el resto de condiciones planteadas por la Empresa en materia salarial y de jornada.

El Banco Social responde que solo puede haber acuerdo con la “devolución” de los tres meses de jornada intensiva, y que en dicho caso, aceptaríamos la jornada anual de 1760 horas en lugar de la jornada semanal que es la que tenemos actualmente, y seguiríamos profundizando en la negociación.

La bancada Empresarial continúa considerando que es insuficiente, que se les escapa de su posibilidad de negociación y nos piden concreción en materia económica.

Tras un receso que se produce a las 15 horas, señalamos que haciendo un esfuerzo enorme al ceder en algunas aspiraciones de los trabajadores de Sadiel y en aras de llegar a un acuerdo, estas son las líneas rojas que no podemos traspasar:

• Aplicación de la tabla salarial de la empresa desde el 1-1-2010 al 31-12-2013.
• No compensación-absorción de la antigüedad desde 1-1-2010.
• Jornada intensiva de 3 meses de verano.
• Jornada anual de 1.760 horas.

Además, proponemos seguir negociando la posibilidad de incluir una retribución del tipo 3ª paga o variable.

Ante la demostrada voluntad del Banco Social por negociar ambos puntos (jornada y salario) y el interés indudable por intentar llegar a un acuerdo, el Banco Empresarial responde, tras una llamada que realiza D. Pablo Rodriguez, que no pueden asumir el coste económico de la propuesta planteada por el Banco Social, en concreto, indicando que “Todo lo que pedís está fuera de alcance, la oferta que os hemos hecho está en nuestro límite negocial, no hay otro planteamiento y no es ninguna estrategia”.

Tras esta respuesta se inicia un debate interesante entre ambas partes que corrobora lo siguiente:

1. La Empresa pretende que los trabajadores pierdan todo el poder adquisitivo correspondiente a los años 2010 y 2011. Por eso su propuesta salarial - cuya aceptación contemplábamos desde el Banco Social siempre que se incluyese 2010 y 2011 - para la Empresa se considera a partir de 2012 y no a partir de enero de 2010 a pesar que la Dirección de la Empresa a 1 de enero de 2011 se amparó en la negociación del Convenio para no subir el salario y para compensar/absorber los trienios.
2. De ser así, la Empresa se apropia de todo lo detraído a los trabajadores a lo largo de los años 2010 y 2011 (siendo el 2010 un año de beneficios y habiéndose repartido la empresa en dividendos 1.700.000 € en Junio de 2011, cuando la plantilla de Sadiel se quedó sin Plan Social, sin variable, sin subidas salariales, recuperó horas de semana santa y feria…).
3. La Empresa NO renuncia a la compensación-absorción de trienios desde 1-1-2010.
4. Argumentamos que en base a lo que indican las cartas de despido, no se cumplirán las condiciones establecidas para el reparto de la bolsa de 400.000 euros que planteaba como forma de recuperar el 1,26% del poder adquisitivo perdido en 2010 y 2011, con lo que se corrobora que lo que persigue la Empresa es no subir un duro para los años 2010 y 2011 así como tampoco para 2012 y 2013.
5. Durante el proceso de negociación la Dirección cambia las condiciones de trabajo imponiendo, de facto, su plataforma maximalista, pretendiendo que se negocie, no desde las condiciones de partida existentes, sino desde las impuestas unilateralmente, socavando ello el derecho a la negociación colectiva (quedando ello reflejado plenamente ayer con la Jornada intensiva de Verano).

A la vista de que la Dirección de la empresa está imponiendo unilateralmente su hoja de ruta sin necesidad de acuerdo ni de negociación, se le pregunta directamente ¿qué necesidad tiene la empresa de llegar a un acuerdo en un convenio colectivo, de firmar un acuerdo con el comité de empresa? La representación de la empresa responde que ellos quieren tener un convenio para conseguir un status de paz social en la empresa, de modo que exista un marco de regulación con el que los trabajadores estén contentos. Sin embargo, por encima de eso está la viabilidad de la empresa tal y como la entienden ellos, y si se encuentran en un punto límite, donde para llegar a un acuerdo fuera necesario rebasar sus márgenes, no lo harán.

De todo esto, se deduce que la Dirección de la empresa no pretende otra cosa que continuar con los recortes que está realizando y encima, pretende contar con el beneplácito del Comité, de manera que aceptándolos y articulándolos en forma de Convenio, la defensa de los derechos de los trabajadores de esta empresa no pueda llevarse a cabo por ninguna otra vía. Obviamente este Comité no está dispuesto a esto, aunque sigue abierto a la negociación, tal y como se ha podido comprobar a tenor de lo ya expuesto.

Por último, queremos señalar que ayer - tras el abandono de la sala de aquellos miembros del Comité que incumplen sistemáticamente lo que acuerda democráticamente el Comité y que son expertos en reventar las reuniones de la Mesa - al menos, pudimos hablar de lo que realmente es importante, que es el fondo de la negociación y de las cosas que nos interesa a los trabajadores y comprobar, realmente, cuál es la posición de la Empresa:

• Congelación salarial para los años 2010-2014
• Compensación-absorción de trienios hasta conseguir que todo el mundo esté en el mínimo del convenio
• incremento de la jornada de trabajo
• eliminación de variable y beneficios sociales
• etcétera…

En definitiva, trabajar más por menos.

Fue muy ilustrativo y revelador el comentario de la Representación de la Empresa cuando expresaron que los derechos valen dinero y que esto es una pugna de intereses de los trabajadores y de la dirección, o lo que es lo mismo, una pugna entre la masa dineraria que se quieren llevar los trabajadores y la que se quiere llevar la Empresa.

Este Comité va analizar los datos esgrimidos en la Mesa, para informaros y para intentar profundizar en la negociación que desemboque en la consecución de un Convenio que sea positivo para los trabajadores. Como habéis comprobado hemos tomado medidas legales y, vamos a proceder a estudiar fórmulas mediante las cuales, para empezar, no nos sean escamoteados los tres meses de jornada intensiva de verano. Es importante que estemos todos unidos, organizados y movilizados en torno al Comité.

Continuaremos informando.